Интервью с Мишей Most
Московский уличный художник Миша Most дал интервью интернет порталу Idea Zone. Приятного просмотра!
Ты делал болванки бюстов для будущих героев. Кто такой герой в твоем понимании? Важны ли герои для того, чтобы глядя на них, состояться самому? И какой самый честный способ стать героем в современном мире?
Герой это тот, кто жертвует, не ожидая в ответ почестей. Чем больше жертва, тем выше подвиг. Наивысшая жертва это собственная жизнь. В современном мире планка подвига сильно упала, жертвовать собой ради спасения других готовы единицы. В обществе потребления жертвенность исчислятся купюрой: пожертвовал 100 рублей нищему – маленький подвиг, пожертвовал 1000 детскому дому-большой подвиг. Это конечно прекрасно, но часто происходит лишь ради самооправдания, самоуспокоения. А о людях совершающих подвиги говорить очень важно. Медиа эфир забит рассказами и новостями из жизни никчемных «звезд», богачей и сумасшедших чудаков. В итоге, именно они становятся ролевыми моделями целого поколения… Но мне кажется (я надеюсь), у нас в стране ситуация сейчас меняется, и мы стали чаще слышать о героизме простых граждан.
Как опыт рисования граффити помогает реализовать творческий потенциал? Был бы Миша Моsт каким его знают сейчас без главы об улицах?
Творчество – важный аспект формирования личности, не даром в школе есть уроки ИЗО, музыки. Как и многие дети я любил рисовать на последних страницах тетрадей, на уроках, потом в институте на лекциях. Обратив внимание на граффити, я медленно «перешел» с тетрадей на улицу. И, таким образом, продолжил свою художественную практику. Стал параллельно изучать классические техники, масло, уголь, акварель. За этим пришел и интерес к современном у искусству.
Большинство субкультур никто раньше не воспринимал серьезно, а сейчас сноубординг, например, это олимпийский вид спорта. Каким ты видишь будущее стрит-арта? Как оно может эволюционировать? И что для этого нужно сделать?
Если говорить об оригинальном, настоящем граффити, то c ним делать ничего нельзя и не нужно, оно нелегально, спонтанно, и самодостаточно. А вот такие ответвления как стрит-арт, далее мурализм (большие сюжетные рисунки, часто вовсе не имеющие сходства с граффити), суперграфика и т.п. вполне вписываются в городские ландшафты и используются, как архитекторами при планировании зданий, так и городскими властями для создания «благоприятной визуальной среды» в городе. Это, наверное, и есть апофеоз развития уличного искусства, когда самостоятельно отвоевывая себе пространство, и обратив таким образом на себя внимание, оно вышло на административный уровень.
В граффити превалируют буквенные символы. Лично тебе проще изъясняться словами или все-таки изображениями? Как в эпоху быстрого потребления и тотального нетерпения можно заставить общество вдумываться в надписи, видеть в картинах подтекст, а после просмотра кино обсуждать его?
Все зависит от идеи и конкретной задачи. Есть послания, которые кроме как словами никак не изобразишь… Я, как художник, скорее за визуальные образы. Картинка ведь может одновременно и рассказывать, показывать и задавать вопрос. То есть зритель должен считать идею и понять ее. Или вопрос, и попытаться на него ответить. Чем больше процессов происходит в голове зрителя, тем лучше работа. Тут еще главное, чтоб при этом, работа не была слишком ‘’в лоб’’, но и не была перегружена. Минимальными средствами – максимум информации, это моя логика.
Какие характеристики привносит улица и городской пейзаж в те месседжы, которые появляются на стенах? Что они потеряют, если их перенести на холст или бумагу?
Свобода выражения, присущая уличному искусству, диктует как технику, стиль, так и сам месседж. Автор понимает, что обращается к сотням случайных зрителей, и его работа будет иметь на них некое влияние. Этот зритель не подготовлен в отличае от того, кто идет на конкретную выставку в конкретный музей. Здесь, например, непригодны «знания посвященных» в современное искусство, нет обходимости следить за карьерой художника или читать пресc-релиз в лист A4, чтоб понять, что же за «штуковину» он сделал, « ах вы совсем не разбираетесь в искусстве, это же тот-то и от туда-то, а знаете сколько стоит? вы представляете..»- на улице этой обертки нет. Случайный прохожий полностью беспристрастен и честен, ему либо нравится то, что он видит, либо нет.
Граффити это в первую очередь реакция на те или иные явления. Есть ли место для граффити в благополучном обществе? И какие личностные конфликты граффити помогает преодолеть?
Даже в относительно благополучном обществе европейских городов присутсвие граффити уже часть городского пейзажа. Чем больше город, тем больше граффити. Тут можно отметить лишь, что в продвинутых городах, власть, понимая безуспешность борьбы с граффити, идет на диалог и выделяет под это легальные места в городе.
Подросткам граффити помогает в некой самореализации, в проявлении себя в конкретной субкультуре, в самоутверждении себя, как отличного от окружающих его индивида, ну и наличае девиантности придает всему этому некую криминальную романтику.
Построй причинно-следственную связь из событий, решений и действий от твоего первого рисунка на улице до Премии Кандинского.
Первый рисунок, изучение граффити, собственные открытия, достижение определенных высот, поиск нового вдохновения и новых медиа, заинтересованность в современном искусстве… а далее уже произошло некое смешение моего представления о совриске с моим граффити бэкграундом, в результате чего вышла серия работ, представленных на примию.
Что хочет сказать современное искусство сегодня? Если вдруг через несколько столетий ученые будут изучать городские граффити нашей эпохи, что можно будет по ним сказать о нас?
Современное искусство сегодня все больше критикует, проявляет нигилизм, сарказм и оставляет зрителя в недоумении.
Кстати хотелось бы посмотреть каким граффити будет через 100 лет, и будет ли вообще. В накатывающейся поголовной «уравниловке» глобализации, думаю, можно будет сказать, что «сейчас» было время, когда люди еще могли проявить свою индивидуальность и заявить о себе таким странным криминальным способом как рисунок на стене или поезде. По работам нескольких уличных художников можно будет считать некоторые социальные проблемы общества, а так же визуальные тренды и предпочтения.
Есть жизнеутверждающие фильмы, после просмотра которых хочется жить и радоваться. Есть те, которые воспроизводят неприглядную реальность и после них остается осадок безысходности. Со стрит-артом в целом та же ситуация. Это либо побег из реальности, либо акцентирование на ней. Почему искусство чаще говорит на темы тревог и боли вместо того, чтобы приободрять и лечить?
Это так, все меньше говорят о красоте и высоком, чаще о боли и грязи. Это просто констатация симптомов общества. Художник лишь проводник. Лишь единицы пересиливая себя стараются крутить этот удручающий маховик пессимизма в другую сторону, или хотя бы снизить его скорость.
Чего художнику всегда будет мало и почему?
Возможно, зрителя. Хотя многие и любят декларировать лозунг «я делаю для себя», без зрителя художник существать бы не смог.
Можно всю жизнь так и рисовать тэги на стенах, а можно выставляться со своими работами в галереях. Как вовремя уйти от того, что может не дать тебе развить свой талант дальше? И как поистине творческой личности пробиться среди конкуренции и бездарности?
Большинство граффити художников как раз и предпочитает первое, и это не самоограничение, это самодостаточность. Ведь не во всех сидит художник, во многих прячется спортсмен и у него другие стимулы. А пробиваться, как и везде, надо упорной, осознанной работой, с пониманием своей роли и задач.
